Foydalanuvchi:ArslonbekRaxmatov
Bir qutblilik[tahrir | manbasini tahrirlash]
.
Bir qutblilik — bu xalqaro anarxiya sharoitida bir davlatning hokimiyat ustunligi va hech qanday raqobatchi davlatlarga duch kelmasligi sharti. Bir qutbli davlat boshqa barcha davlatlarning xatti-harakatlarini nazorat qila oladigan imperiya yoki gegemon bilan bir xil emas.[[1]] Olimlar bir qutblilikning mustahkamligi va tinchligi haqida bahs olib borishadilar. Uilyam Uolfortning taʼkidlashicha, bir qutblilik barqaror va tinchdir, chunki u gegemon raqobat ehtimolini kamaytiradi (chunki bir qutbga qarshi chiqish uchun hech qanday davlat yetarli darajada kuchli emas) va u yirik davlatlar oʻrtasidagi kuchlar siyosatining ahamiyatini va ulushini kamaytiradi, shu bilan ehtimollikni ham kamaytiradi. Kuchlar muvozanatini tenglashtirishga boʻlgan urinishlar katta urushga olib keladi. Vohlfort oʻz argumentini gegemon barqarorlik nazariyasiga va kuchlar muvozanati nazariyasini rad etishga asoslaydi. Uning avanturizmini tekshirish uchun katta kuch boʻlmagan Qoʻshma Shtatlar xalqaro miqyosda oʻz kuchini suiisteʼmol qilish orqali oʻzini zaiflashtiradi. „Siyosiy imkoniyatlar“ning „keng qamrovliligi“ AQShga „ichki siyosiy bosim va milliy manfaatlar“ asosida tez oʻzgaruvchanlik bilan harakat qilish imkonini beradi.
Karla Norrlyöf fikricha AQSHning bir qutbliligi quyidagi uch omilning uygʻunligi tufayli barqaror va bardavomdir: 1. Amerika dollarining dunyoda ustuvor zahira valyutasi sifatidagi holati, 2. Amerika savdo qudrati va 3. Amerikaning harbiy ustunligi. Qoʻshma Shtatlar gegemon maqomidan nomutanosib foyda koʻradi. Boshqa davlatlar AQSH gegemonligiga qarshi chiqmaydi, chunki ularning koʻpchiligi AQSh boshchiligidagi tartibdan foyda koʻradi va muqobil dunyo tartibini yaratishda muhim muvofiqlashtirish muammolari mavjud.
Nuno P. Monteyro bir qutblilik ham bir qutbli va boshqa davlatlar oʻrtasida, ham faqat boshqa davlatlar oʻrtasida ziddiyatga moyil ekanligini taʼkidlaydi. Monteyro buni „Qo‘shma Shtatlar sovuq urush tugaganidan keyingi yigirma ikki yilning o‘n uch yili davomida urush holatida bo‘lgan“ deb taʼkidlab tasdiqlaydi. Boshqacha qilib aytganda, AQSH tarixining 10 foizdan kamrogʻini tashkil etuvchi bir qutblilikning dastlabki yigirma yilligi mamlakatning umumiy urush vaqtining 25 foizidan ortigʻini tashkil etadi. Kennez Valzning fikricha bir qutbli dunyo nazariyasi xalqaro tuzumlarning eng kam bardoshlisidir." Ikkinchidan, Qoʻshma Shtatlar xayrixohlik bilan harakat qilsa ham, davlatlar bunga qarshi muvozanatni saqlashga harakat qiladilar, chunki kuchlar nomutanosibligi buni talab qiladi: Oʻz-oʻziga yordam berish tizimida davlatlar boshqa davlatlarning niyatlari haqida tashvishlanmaydilar, chunki ular boshqa davlatlarning imkoniyatlarini ishga soladi. „Muvozanatsiz kuch zaifroq davlatlarni tahlikaga soladi qiladi va ularga oʻz pozitsiyalarini mustahkamlash uchun sabab boʻladi“, deydi Vals.
2009 yilgi tadqiqotida Marta Finnemorning taʼkidlashicha, bir qutblilik, baʼzi taxminlardan farqli oʻlaroq, Qoʻshma Shtatlarga oʻzi xohlagan narsani qilish uchun erkinlik bermagan va bir qutblilik Qoʻshma Shtatlar uchun juda muvaffaqiyatsiz boʻlgan. Buning sabablari shundan iboratki, bir qutblilik bir qutbning moddiy ustunligini emas, balki qonuniylashtirish va tashkillashtirish orqali bir qutb oʻz maqomini saqlab qoladigan ijtimoiy tuzilmani ham nazarda tutadi. Xalqaro tizimning boshqa ishtirokchilaridan qonuniylikni olishga harakat qilganda, bir qutbli tizim bu ishtirokchilarga maʼlum darajada kuch beradi. Bir qutbli dunyo nazariyasi, shuningdek, qonuniylikka erishadi va institutlar yaratish orqali oʻz hokimiyatiga qarshi kurashadi, lekin bu institutlar, shuningdek, bir qutbdan uzoqda hokimiyatning tarqalishiga olib keladi.
2021 yilgi tadqiqotida Yuan-kang Vang Xitoyning Ming (1368-1644) va Qing sulolalari (1644-1912) tajribasidan taʼkidlaydiki, bir qutblilikning mustahkamligi davlatning oʻz kuch ustunligini saqlab qolish qobiliyatiga va istiqboliga bogʻliq. Daʼvogarlar bir qutbli tizimdan harbiy reaksiyani qoʻzgʻatmasdan, oʻz kuchlarini oshirish uchun foydalanadi.