Qiyosiy siyosat

Vikipediya, ochiq ensiklopediya

Qiyosiy siyosat siyosatshunoslikning bir sohasi boʻlib, u qiyosiy metod yoki boshqa empirik usullardan ham mamlakatlar ichida, ham oʻrtasida siyosatni oʻrganish uchun foydalanish bilan tavsiflanadi. Mohiyatan, bu siyosiy institutlar, siyosiy xatti-harakatlar, mojarolar, iqtisodiy rivojlanishning sabablari va oqibatlari bilan bogʻliq savollarni oʻz ichiga olishi mumkin. Muayyan tadqiqot sohalariga qoʻllanilganda, qiyosiy siyosat boshqa nomlar bilan ham atalishi mumkin, masalan, qiyosiy hukumat (davlat boshqaruv shakllarini qiyosiy oʻrganish).

Taʼrifi[tahrir | manbasini tahrirlash]

Qiyosiy siyosat — bu dunyodagi turli siyosiy tizimlarni tizimli oʻrganish va taqqoslash. Turli siyosiy tizimlar nima uchun oʻxshashlik yoki farqlarga ega ekanligini va ular oʻrtasida rivojlanish oʻzgarishlari qanday sodir boʻlganligini tushuntirish uchun qiyosiy izlanishdir. U ushbu siyosiy tizimlar orasidagi tendensiyalar va qonuniyatlarni izlashi bilan tizimli.[1] Tadqiqot sohasi demokratlashtirish, globallashuv va integratsiya kabi mavzularga eʼtibor qaratib, butun dunyodagi siyosiy tizimlarni hisobga oladi.[1] Soʻnggi 40 yil ichida qiyosiy siyosat tufayli siyosatshunoslikda yangi nazariya va yondashuvlar qoʻllanildi. Ulardan baʼzilari siyosiy madaniyat, qaramlik nazariyasi, rivojlanish, korporatizm, oʻzgarishning mahalliy nazariyalari, qiyosiy siyosiy iqtisod, davlat-jamiyat munosabatlari va yangi institutsionalizmga qaratilgan.[1] Qiyosiy siyosatning baʼzi misollari prezidentlik va parlament tizimlari, demokratiya va diktaturalar, turli mamlakatlardagi parlament tizimlari, Kanada kabi koʻp partiyali tizimlar va AQSh kabi ikki partiyali tizimlar oʻrtasidagi farqlarni oʻrganishdir. Qiyosiy siyosat maʼlum bir vaqtda, odatda hozirgi vaqtda amalga oshirilishi kerak. Tadqiqotchi turli davrlardagi tizimlarni solishtira olmaydi.[1]

Tarixan fan mamlakatlararo taqqoslash orqali siyosatshunoslikdagi keng savollarni oʻrgangan boʻlsa-da, zamonaviy qiyosiy siyosatshunoslik birinchi navbatda submilliy taqqoslashlardan foydalanadi.[2] Soʻnggi paytlarda submilliy taqqoslashlarga boʻlgan qiziqish va uning qiyosiy siyosatga foydasi sezilarli darajada oshdi. Agar submilliy tadqiqotlar boʻlmaganida, biz siyosatshunoslikdagi asosiy ishonchli masalalar haqida kamroq bilgan boʻlardik. Submilliy tadqiqotlar siyosatni oʻrganishga muhim metodologik, nazariy va mazmunli gʻoyalarni taqdim etadi.[3] Koʻpincha milliy darajadagi diqqat bilan yashiringan muhim voqealarni submilliy tadqiqotlar orqali tushunish osonroq. Misol tariqasida, davlat institutlarining mavjudligi taʼsiri yoki qiymati kamaygan mamlakatlar ichidagi mintaqalar boʻlishi mumkin.[3]

Qiyosiy siyosat nomi fanning qiyosiy metod bilan tarixiy bogʻlanishini anglatadi, quyida batafsil tavsiflanadi. Arend Lijphartning taʼkidlashicha, qiyosiy siyosat oʻz-oʻzidan substantiv yoʻnalishga ega emas, aksincha, uslubiy yoʻnalishga ega.[4] Piter Meyr va Richard Rouz biroz boshqacha taʼrifni ilgari suradilar, qiyosiy siyosat mamlakatlarning siyosiy tizimlarini oʻrganishga mohiyatan eʼtibor qaratish hamda umumiy tushunchalar yordamida ushbu mamlakatlar oʻrtasidagi oʻxshashlik va farqlarni aniqlash va tushuntirish usuli bilan belgilanadi.[5][6]

Baʼzan, ayniqsa, AQShda „qiyosiy siyosat“ atamasi „xorijiy mamlakatlar siyosati“ga nisbatan qoʻllaniladi. Ushbu atamaning ishlatilishi bahsli.[7][8]

Qiyosiy siyosat muhim ahamiyatga ega, chunki u odamlarga butun dunyodagi siyosiy tuzilmalar mohiyatini va ishini tushunishga yordam beradi. Butun dunyoda haqiqiy, ijtimoiy, etnik, irqiy va ijtimoiy tarixga koʻra koʻplab siyosiy tizimlar mavjud. Darhaqiqat, siyosiy birlashmalarning qiyosiy konstruktsiyalari ham bir mamlakatdan boshlanib, ikkinchisiga oʻtadi. Masalan, Hindiston va Qoʻshma Shtatlar koʻpchilikni boshqaradigan davlatlardir; Shunga qaramay, AQShda Hindistonda qoʻllaniladigan parlament tizimidan farqli ravishda liberal ovozga asoslangan prezidentlik tizimi mavjud.Qoʻshma Shtatlarda prezident, Hindistonda esa bosh vazir bor. Nisbiy qonunchilik masalalari bizni ushbu markaziy shartnomalarni va koʻpchilik hukmronligidan qatʼi nazar, ikki xalq qanday qilib bir-biridan butunlay farq qilishini tushunishga undaydi. Ushbu tadqiqot sohasi xalqaro munosabatlar va nizolarni hal qilish sohalari uchun juda muhimdir. Yaqin siyosat xalqaro munosabatlarni butun dunyo boʻylab qonunchilik masalalari va butun dunyo boʻylab hozirgi gʻalaba qozonish shartlarini oydinlashtirishga undaydi. Ikkalasi ham siyosatshunoslikning kichik sohasi boʻlsa-da, qiyosiy siyosat xalqaro strategiyaning sabablarini va dunyo miqyosidagi yondashuvlar va ramkalarning mahalliy siyosiy xatti-harakatlarga taʼsirini oʻrganadi.

Soha tarixi[tahrir | manbasini tahrirlash]

Garri X. Ekshteyn qiyosiy siyosat sohasi tarixini Aristotelga borib taqaladi va Makiavelli va Monteskyudan Gaetano Moska va Maks Veber, Vilfredo Pareto va Robert Mishels, Jeyms Braysgacha boʻlgan bir qator mutafakkirlarni koʻradi. Karl Yoaxim Fridrix — Konstitutsiyaviy hukumat va demokratiya (1937) bilan — soha tarixiga hissa qoʻshgan.[9]

Aristotel va Platongacha boʻlgan ikkita anʼana[tahrir | manbasini tahrirlash]

Filipp S. Shmitter qiyosiy siyosatning „oila daraxti“ ikkita asosiy anʼanaga ega ekanligini taʼkidlaydi: biri Aristotel tomonidan oʻylab topilgan va u „sotsiologik konstitutsiyaviylik“ deb ataydi; ikkinchidan, u Platonga borib taqaladi, u „huquqiy konstitutsiyaviylik“ deb ataydi"[10].

Shmitter har bir anʼanaga turli olimlarni joylashtiradi:

  • 1. Sotsiologik konstitutsiyaviylik : Ushbu anʼanadagi baʼzi klassik olimlar: „ Polibius, Makiavelli, Montesquieu, Benjamin Constant, Aleksis de Tocqueville, Lorenz von Stein, Karl Marks, Moisei Ostrogorski, Maks Weber, Emile Durkheim, Gaberto Mofreze, Gaberto Mofreets va Gerbert Tingsten .“ Shmitterning taʼkidlashicha, XX asrda bu anʼana "tarixiy siyosiy sotsiologiya " yorligʻi bilan tanilgan va unga " Stein Rokkan, TH Marshall, Reynxard Bendiks, Otto Kirxxaymer, Seymur Martin Lipset, Xuan Linz, Xans Daalder Mattei Dogan, SN Eyzenshtadt, Garri Ekshteyn va Dankvart Rustou kabi olimlar kiradi.[11]
  • 2. Huquqiy konstitutsiyaviylik : Ushbu anʼanadagi baʼzi klassik olimlar: " Léon Duguit, Georges Burdeau, Jeyms Bryce, A. Lawrence Lowell va Woodrow Wilson ". Shmitterning taʼkidlashicha, 20-asrda bu anʼanani davom ettirgan: „ Moris Dyuverger, Herman Finer, Samuel Finer, Jovanni Sartori, Karl J. Fridrix, Samuel Beer, Jan Blondel, FA Hermens va Klaus fon Beyme .“[12]

Davrlashtirish siyosatshunoslik sohasi sifatida[tahrir | manbasini tahrirlash]

Gerardo L. Munk Amerika Qoʻshma Shtatlarida akademik intizom sifatida tushuniladigan siyosatshunoslik sohasi sifatida zamonaviy qiyosiy siyosatning evolyutsiyasi uchun quyidagi davrlashtirishni taklif qiladi:[13]

  • 1. Siyosatshunoslik konstitutsiyasi fan sifatida, 1880—1920-yillar
  • 2. Xulq-atvor inqilobi, 1921-66-yillar
  • 3. Xulq-atvordan keyingi davr, 1967-88-yillar
  • 4. Ikkinchi ilmiy inqilob 1989—2005-yillar

2000-yildan hozirgi kungacha[tahrir | manbasini tahrirlash]

Asr boshidan buyon sohada bir nechta tendensiyalarni aniqlash mumkin.[14]

  • Sohani gegemonlashtirish uchun oqilona tanlov nazariyasi daʼvosining tugashi
  • Birlashtiruvchi metateoriyaning yoʻqligi
  • Nedensel xulosaga koʻproq eʼtibor berish va eksperimental usullardan foydalanishni koʻpaytirish.
  • Kuzatish usullaridan, shu jumladan sifat usullaridan foydalanishni davom ettirish.
  • „Usullar gegemoniyasi“ bilan bogʻliq yangi burilish, chunki nazariyaga unchalik eʼtibor berilmaydi.

Tadqiqotning asosiy yoʻnalishlari[tahrir | manbasini tahrirlash]

Baʼzi taʼriflarga koʻra, qiyosiy siyosatni yunon falsafasiga, yaʼni Platonning respublikasi va AristotelningSiyosat“iga olib borish mumkin.

Zamonaviy kichik intizom sifatida qiyosiy siyosat bir qator mazmunli sohalardagi tadqiqotlardan iborat boʻlib, jumladan:

  • Demokratik davlatlar siyosati
  • Avtoritar davlatlar siyosati
  • Jamoat tovarlarini taʼminlash va taqsimlash siyosati
  • Siyosiy zoʻravonlik
  • Siyosiy oʻziga xoslik, shu jumladan etnik va diniy siyosat
  • Demokratlashtirish va rejim oʻzgarishi
  • Saylovlar va partiya tizimlari
  • Rivojlanishning siyosiy iqtisodiyoti
  • Kollektiv harakat
  • Ovoz berish harakati
  • Davlatning kelib chiqishi
  • Qiyosiy siyosiy institutlar
  • Qiyosiy siyosiy tadqiqot metodologiyalari

Koʻpgina tadqiqotchilar, tadqiqot rejimlari va tadqiqot institutlari yuqoridagi toifalar yoki fokuslar boʻyicha aniqlangan boʻlsa-da, geografik yoki mamlakat ixtisosligini farqlovchi kategoriya sifatida daʼvo qilish odatiy hol emas.

Qiyosiy siyosat va xalqaro munosabatlar oʻrtasidagi boʻlinish sunʼiydir, chunki davlatlar ichidagi jarayonlar xalqaro jarayonlarni, xalqaro jarayonlar esa davlatlar ichidagi jarayonlarni shakllantiradi.[15][16][17] Ayrim olimlar sohalarni birlashtirishga chaqirishdi.[18][19] Qiyosiy siyosatda xalqaro munosabatlar tizimi mavjud emas.[20]

Metodologiya[tahrir | manbasini tahrirlash]

Kichik soha nomi bitta metodologik yondashuvni (qiyosiy usul) taklif qilsa-da, qiyosiy siyosatdagi siyosatshunoslar boshqa sohadagi olimlar kabi ijtimoiy ilmiy usullarning xilma-xilligidan foydalanadilar, jumladan, tajribalar,[21] qiyosiy tarixiy tahlil,[22] tadqiqotlar,[23] tadqiqot metodologiyasi va etnografiya.[24] Tadqiqotchilar qiyosiy siyosatda ikkita asosiy metodologik yondashuvni tanlaydilar: ontologik yoʻnalish[25] va savol turi yoki qiziqish hodisasi.[26]

(Tegirmon) solishtirma usuli[tahrir | manbasini tahrirlash]

  • Eng oʻxshash tizimlarni loyihalash / Millning farq usuli: Bu usul faqat qaram oʻzgaruvchida farq qiladigan juda oʻxshash holatlarni solishtirishdan iborat boʻlib, bu qaram oʻzgaruvchining mavjudligi yoki yoʻqligini tushuntiruvchi mustaqil oʻzgaruvchilarni topishni osonlashtiradi degan taxminga asoslanadi. .[27]
  • Eng turli xil tizimlar dizayni / Millning oʻxshashlik usuli: Bu usul bir xil bogʻliq oʻzgaruvchiga ega boʻlgan juda xilma-xil holatlarni taqqoslashdan iborat boʻlib, barcha holatlarda mavjud boʻlgan boshqa holatlar mustaqil oʻzgaruvchi sifatida koʻrib chiqilishi mumkin. .[27]

Submilliy qiyosiy tahlil[tahrir | manbasini tahrirlash]

Asr boshidan beri qiyosiy siyosat boʻyicha koʻplab talabalar mamlakat ichidagi birliklarni solishtirdilar. Shu munosabat bilan, Richard O. Snayder „submilliy qiyosiy usul“ deb atagan narsa haqida munozaralar kuchaymoqda.[28]

Manbalar[tahrir | manbasini tahrirlash]

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 Wiarda, Howard. New Directions in Comparative Politics Wiarda: , June 17, 2019. DOI:10.4324/9780429494932. ISBN 978-0-429-49493-2. 
  2. Clark, William. Foundations of Comparative Politics. Thousand Oaks,CA: CQ Press, 2019 — 6 bet. ISBN 978-1-5063-6073-7. 
  3. 3,0 3,1 Giraudy, Agustina. Subnational Research in Comparative Politics Giraudy: , 2019. DOI:10.1017/9781108678384. ISBN 978-1-108-67838-4. 
  4. Lijphart, Arend (1971). „Comparative politics and the comparative method“. American Political Science Review. 65-jild, № 3. 682–693-bet. doi:10.2307/1955513. JSTOR 1955513.
  5. Mair, Peter „Comparative politics: An introduction to comparative.overview“,. A New Handbook of Political Science Goodin, Robert E.: . Oxford: Oxford University Press, 1996 — 309–335 bet. ISBN 0-19-829471-9. 
  6. Rose, Richard; MacKenzie, W. J. M. (1991). „Comparing forms of comparative analysis“. Political Studies. 39-jild, № 3. 446–462-bet. doi:10.1111/j.1467-9248.1991.tb01622.x. 2012-10-21da asl nusxadan arxivlandi.
  7. Hopkin, J. [2002 (1995)] „Comparative Methods“, in Marsh, D. and G. Stoker (ed.) Theory and Methods in Political Science, Palgrave Macmillan, pp. 249-250
  8. van Biezen, Ingrid; Caramani, Daniele (2006). „(Non)comparative politics in Britain“. Politics. 26-jild, № 1. 29–37-bet. doi:10.1111/j.1467-9256.2006.00248.x. 2013-01-05da asl nusxadan arxivlandi.
  9. Harry Eckstein, "A Perspective on Comparative Politics, Past and Present, " pp. 3-32, in David Apter and Harry Eckstein (eds.), Comparative Politics: A Reader (New York: Free Press of Glencoe, 1963).
  10. Philippe C. Schmitter, „The Nature and Future of Comparative Politics.“ European Political Science Review 1,1 (2009): 33-61, pp. 36-38. Schmitter’s depiction of the „family tree“ of comparative politics can be found here: https://www.eui.eu/Documents/DepartmentsCentres/SPS/Profiles/Schmitter/Thefamilytreeofcomppol.pdf
  11. Philippe C. Schmitter, „The Nature and Future of Comparative Politics.“ European Political Science Review 1,1 (2009): 33-61, p. 38.
  12. Philippe C. Schmitter, „The Nature and Future of Comparative Politics.“ European Political Science Review 1,1 (2009): 33-61, p. 38.
  13. Gerardo L. Munck, "The Past and Present of Comparative Politics, " pp. 32-59, in Munck and Richard Snyder, Passion, Craft, and Method in Comparative Politics (Baltimore, Md.: The Johns Hopkins University Press, 2007). Munck’s periodization has been validated by Matthew Charles Wilson, "Trends in Political Science Research and the Progress of Comparative Politics, " PS: Political Science & Politics 50(4)(2017): 979-984.
  14. Gerardo L. Munck and Richard Snyder „Comparative Politics at a Crossroad: Problems, Opportunities and Prospects from the North and South.“ Política y Gobierno (Mexico) 26, 1 (2019): 139-58
  15. Kopstein, Jeffrey. Comparative Politics: Interests, Identities, and Institutions in a Changing Global Order (en). Cambridge University Press, 2005 — 3 bet. ISBN 978-1-139-44604-4. 
  16. Hurrell, Andrew; Menon, Anand (1996). „Politics like any other? Comparative politics, international relations and the study of the EU“. West European Politics. 19-jild, № 2. 386–402-bet. doi:10.1080/01402389608425139. ISSN 0140-2382.
  17. Pollack, Mark A. (2005). „Theorizing the European Union: International Organization, Domestic Polity, or Experiment in New Governance?“. Annual Review of Political Science (inglizcha). 8-jild, № 1. 357–398-bet. doi:10.1146/annurev.polisci.8.082103.104858. ISSN 1094-2939. 2021-12-09da asl nusxadan arxivlandi. Qaraldi: 2022-09-08.
  18. Milner, Helen V. (1998). „Rationalizing Politics: The Emerging Synthesis of International, American, and Comparative Politics“. International Organization (inglizcha). 52-jild, № 4. 759–786-bet. doi:10.1162/002081898550743. ISSN 1531-5088.
  19. Nadkarni. „International Relations and Comparative Politics“ (en). Oxford Research Encyclopedia of International Studies (2010). DOI:10.1093/acrefore/9780190846626.013.408. 5-dekabr 2018-yilda asl nusxadan arxivlandi.
  20. Finnemore, Martha; Sikkink, Kathryn (2001). „Taking Stock: The Constructivist Research Program in International Relations and Comparative Politics“. Annual Review of Political Science. 4-jild, № 1. 391–416-bet. doi:10.1146/annurev.polisci.4.1.391.
  21. Gerber, Alan. Field Experiments: Design, Analysis, and Interpretation. New York, NY: W.W. Norton and Company, 2012. ISBN 978-0-393-97995-4. 
  22. Mahoney, ed (2015). "Advances in Comparative-Historical Analysis". Advances in Comparative-Historical Analysis. Cambridge University Press. 
  23. Geddes, Barbara. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor,MI: University of Michigan Press, 2010. ISBN 978-0-472-09835-4. 
  24. Simmons, Erica; Rush Smith, Nicholas (2017). „Comparison with an Ethnographic Sensibility“. PS:Political Science & Politics. 50-jild, № 1. 126–130-bet. doi:10.1017/S1049096516002286.
  25. Hall, Peter „Aligning Ontology and Methodology in Comparative Politics“,. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences Mahoney: . New York,NY: Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-81610-6. 
  26. King, Gary. Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994. ISBN 0-691-03470-2. 
  27. 27,0 27,1 Anckar, Carsten. „On the Applicability of the Most Similar Systems Design and the Most Different Systems Design in Comparative Research.“ International Journal of Social Research Methodology 11.5 (2008): 389-401. Informaworld. Web. 20 June 2011.
  28. Richard Snyder, "Scaling Down: The Subnational Comparative Method, " Studies in Comparative International Development, 36:1 (Spring 2001): 93-110; Agustina Giraudy, Eduardo Moncada, and Richard Snyder (eds.), Inside Countries: Subnational Research in Comparative Politics. New York: Cambridge University Press, 2019.

Qoʻshimcha oʻqish[tahrir | manbasini tahrirlash]

  • Alford, Robert R. va Rojer Fridlend. 1985-yil. Nazariyaning vakolatlari. Kapitalizm, davlat va demokratiya . Nyu-York: Kembrij universiteti nashriyoti.
  • Bodom, Gabriel A. 1968-yil. „Siyosat, qiyosiy“, 331-36-betlar, Devid L. Sills (ed.), Ijtimoiy fanlar xalqaro ensiklopediyasi jild. 12. Nyu-York: Makmillan.
  • Baldez, Liza. 2010-yil. „Qiyosiy siyosatda gender boʻshligʻi“. Siyosat istiqbollari 8(1): 199-205.
  • Boix, Carles va Susan C. Stokes (tahrirlar). 2007-yil. Oksford qiyosiy siyosat boʻyicha qoʻllanma . Oksford, Buyuk Britaniya: Oksford universiteti nashriyoti.
  • Kampus, Donatella va Gianfranko Pasquino (tahrirlar). 2009-yil. Siyosiy fanlar magistrlari, jild. 1. Kolchester: ECPR Press.
  • Kampus, Donatella, Gianfranco Pasquino va Martin Bull (tahrirlar). 2011-yil. Siyosiy fanlar magistrlari, jild. 2. Kolchester: ECPR Press.
  • Chilcote, Ronald H., 1994-yil. Qiyosiy siyosat nazariyalari: qayta koʻrib chiqilgan paradigma qidiruvi, ikkinchi nashr. Boulder: Westview Press.
  • Daalder, Xans (tahr.). 1997-yil. Qiyosiy Yevropa siyosati: Kasbning hikoyasi . London: Pinter.
  • Dosek, Tomas. 2020. „Koʻp darajali tadqiqot loyihalari: vaziyatni tanlash, tahlil darajalari va qamrov shartlari“. Qiyosiy xalqaro rivojlanishdagi tadqiqotlar 55:4" 460-80.
  • Ekshteyn, Garri. 1963. „Qiyosiy siyosatga istiqbol, oʻtmish va hozirgi“, 3-32-betlar, Devid Apter va Garri Ekshteyn (tahrirlar), Qiyosiy siyosat: oʻquvchi . Nyu-York: Glencoe erkin matbuoti. [1]
  • Yanos, Endryu C. 1986-yil. Siyosat va paradigmalar. Ijtimoiy fandagi oʻzgarishlar nazariyalarining oʻzgarishi . Stenford, Kal.: Stenford universiteti nashriyoti.
  • Landman, Todd va Neil Robinson (tahrirlar). 2009-yil. Qiyosiy siyosat boʻyicha Sage qoʻllanmasi . London: Sage nashrlari.
  • Lichbach, Mark Irving va Alan S. Zukerman (tahrirlar). 2009-yil. Qiyosiy siyosat: ratsionallik, madaniyat va tuzilma, 2-nashr. Nyu-York: Kembrij universiteti nashriyoti.
  • Mayr, Piter. 1996-yil. Robert E. Gudin va Hans-Diter Klingemann (tahrirlar.), Siyosatshunoslik boʻyicha yangi qoʻllanma . Oksford: Oksford universiteti nashriyoti.
  • Munk, Gerardo L. 2007-yil. „Qiyosiy siyosatning oʻtmishi va hozirgi kuni“, 32-59-betlar, Gerardo Munk va Richard Snayder, Qiyosiy siyosatda ehtiros, hunarmandchilik va uslub . Baltimor, MD: Jons Xopkins universiteti nashriyoti.
  • Munk, Gerardo L. va Richard Snayder (tahrirlar). 2007-yil. Qiyosiy siyosatda ehtiros, hunar va uslub . Baltimor, MD: Jons Xopkins universiteti nashriyoti.
  • Pepinskiy, Tomas B. 2019-yil. „Yagona mamlakat tadqiqotining qaytishi“. Siyosatshunoslikning yillik sharhi jild. 22: 187-203.
  • Shmitter, Filipp C. 2009-yil. „Qiyosiy siyosatning tabiati va kelajagi“. Yevropa siyosatshunosligi sharhi 1,1: 33-61.
  • fon Beyme, Klaus. 2008-yil. „Qiyosiy siyosatning evolyutsiyasi“, 27-43-betlar, Daniel Karamanida (tahrir.), qiyosiy siyosat . Oksford: Oksford universiteti nashriyoti.
  • Uilson, Metyu Charlz. 2017-yil. „Siyosatshunoslik tadqiqotlari tendentsiyalari va qiyosiy siyosatning taraqqiyoti“, PS: Politologiya va siyosat 50(4): 979-84.